“Partito delle armiâ€� e le trasversalitÃ* di guerra - di Silvana Pisa, Elettra Deiana

[Pomero]

“Partito delle armiâ€� e le trasversalitÃ* di guerra - di Silvana Pisa,
Elettra Deiana

Si è riaccesa in questi giorni qualche schermaglia politica sull’acquisto
dei sistemi d’arma. E’ avvenuto in seguito alla decisione del governo di
diminuire di 25 unitÃ* la produzione di Eurofighter, lasciando invece
immutata quella degli F35. Alcuni senatori del Pd hanno avuto da ridire
sulla scelta. La domanda è: meglio la produzione europea dei primi, rispetto
a quella prevalentemente statunitense dei secondi? Meglio le caratteristiche
strategiche di difesa degli Eurofighter, rispetto a quelle tattiche di
attacco degli F35?.

Si tratta di una discussione che dura da tempo ma che ha avuto sempre ambiti
asfittici di confronto perché sfugge alla questione di fondo: una tecnologia
bellica sempre più sofisticata ed efficace – con costi alle stelle – per
che cosa? Basta la differenza del luogo e soggetto di produzione a fare la
differenza? Quando il movimento pacifista ha detto la sua, in certe fasi
alimentando una larga opinione pubblica decisamente ostile a questi
investimenti di denaro pubblico, l’ha fatto denunciando con franchezza che
si tratta, in ogni caso, armamenti destinati ad alimentare e legittimare la
militarizzazione della politica estera, oltre che a pesare smisuratamente
sui bilanci dello Stato.

Il “Partito delle armi� è da sempre presente anche nel Parlamento
italiano: una lobby trasversale che fa egemonia, determina tutte le scelte,
mantiene dritta la barra sugli interessi comuni. Che sono anche quelli del
business. Saldamente radicato nella destra – e non stupisce – è presente
e numericamente maggioritario anche nel PD , come lo era del resto nella
Margherita e nei DS , senza distinzione tra “dalemiani� e “veltroniani�: da
Parisi a Bersani a Minniti, solo per limitarci ai diversi ruoli
istituzionali. Questo ha significato per oltre vent’anni il permanere di un
intreccio politico-militare-industriale che ha orientato le scelte di
politica estera, di sicurezza e difesa indirizzandole verso una crescente
militarizzazione del nostro profilo estero, e ha alzato muri bipartisan
contro le tante voci dissonanti che si sono levate nel Paese e nelle
istituzioni.

In questo scenario ha svolto un ruolo di primo piano Finmeccanica (oggi nel
mirino della magistratura per l’emersione di attivitÃ* “sporcheâ€�) che,
attraverso i suoi dirigenti, ha influenzato e condizionato le scelte dei
diversi vertici politici e militari.

Il Parlamento non è messo – o meglio non vuole mettersi – nelle condizioni
di esercitare il suo ruolo di orientamento generale, di responsabilitÃ* nelle
scelte concrete, di controllo su tutto quello che riguarda le spese
militari. Il “Partito delle armi� detta in maniera “condivisa� le regole del
gioco parlamentare. Oltre un certo livello, non si può. Mentre sull’acquisto
dei sistemi d’arma che richiedano finanziamenti di natura straordinaria, è
prevista l’approvazione con legge, per quelli finanziati con bilancio
ordinario è sufficiente il decreto del ministro della Difesa, previo
parere, obbligatorio ma per lo più formale, delle competenti commissioni
parlamentari (art.1 legge 436/88). Su tutto pesa negativamente la mancanza
di un’efficace strumentazione di controllo da parte del Parlamento;
soprattutto non c’è una sede che consenta una visione d’insieme dei vari
programmi, che vengono presentati via via nell’arco di questa o quella
legislatura, con meccanismi di lettura per lo più tecnici e separati
rispetto all’insieme della spesa e delle finalitÃ* del comparto difesa.
Inoltre manca l’obbligo per legge di un piano di determinazione delle
scelte, di spesa e di controllo dei costi nell’arco del periodo di
produzione dei programmi. Tutto ciò rende difficile legare le esigenze di
politica estera del nostro Paese, e le scelte strategiche e militari che ne
conseguono, alla valutazione di quanto questo o quell’armamento sia
necessario e quale debbano essere le prioritÃ* di spesa pubblica anche in
relazione alle diverse congiunture economiche. Senza contare che manca
totalmente una qualsiasi attivitÃ* di monitoraggio del Parlamento sul reale
funzionamento di ogni singolo programma d’arma. Il lavoro parlamentare è
insomma quanto mai complicato e spesso poco incisivo su un terreno che è
invece fondamentale e sempre più significativo nel bilancio del Paese e nel
profilo politico-istituzionale della Repubblica.

Alla logica dei luoghi separati e riservati dove vengono prese le decisioni
vere – in primis gli Stati Maggiori – riescono a sfuggire quei sistemi d’arma
che per il loro significato politico oltre che per l’incidenza economica
costituiscono dei “ casi�. E’ stato così prima per l’Euroofighter, la cui
fase iniziale risale al 1980 (la partecipazione italiana al programma deciso
in prima battuta da Inghilterra Germania, Francia, è del 1981) e i cui costi
sono andando lievitando nel tempo; poi per l’ F 35, giÃ* JFS. In particolare
contro l’F35, per le conclamate caratteristiche di aereo da guerra, la
mobilitazione del mondo pacifista e l’aspro confronto parlamentare della XIV
e XV legislatura ne hanno reso più difficile il cammino, allungandone i
tempi di realizzazione. Ma l’F35 gode dell’appoggio incondizionato del
governo. Di questo come del precedente, a essere chiare.

La presa di posizione dei senatori del Pd contrari al tagli degli
Eurofighter , opinione ch, per le cose dette, non è affatto maggioritaria
nello stesso PD ( Parisi si è recentemente vantato di avere raddoppiato, da
Ministro, le spese in armamenti e Bersani reggeva il dicastero dello
Sviluppo economico quando sono stati finanziati gli F35), può costituire il
terreno di un confronto con quel partito sul tema quasi ormai obsoleto della
difesa europea, del ruolo di una Nato sempre più “pentagonizzata� in Europa,
di quale sia il modo migliore di investire le risorse che abbiamo a
disposizione per aiutare Paesi come l’Afghanistan. Sistemi d’aria, che
costano un occhio anche se di produzione europea? Non parliamo poi del’F35,
vero e proprio buco nero, oltre che statunitense doc. Il vero tema che
resta saldamente sul tavolo è un altro:“ con armamenti? e quali e per quali
scenari di politica estera dobbiamo attrezzarci?�. E’ su questo terreno che
va riaperto a fondo il confronto e Sinistra Ecologia LibertÃ* deve cominciare
a misurarsi con determinazione.

Nelle frequenti proteste contro l’abbandono della nostra Costituzione di
cui si è reso dichiaratamente protagonista il Governo Berlusconi, non
abbiamo sentito voci del Pd che si levassero per il rispetto dell’articolo
11. Così come è stato completo il silenzio di questo partito su una politica
di pace che dovrebbe essere legata al ruolo delle Nazioni Unite e dell’Europa
anziché agli Usa per interposta Nato. Il che è la stessa cosa. Le
connessioni di cui sopra, a partire dall’articolo 11, dovrebbero determinare
le scelte della politica estera, di sicurezza e difesa del nostro paese e il
suo ruolo in Europa e con gli alleati di ogni ordine e collocazione.

Il rifiuto delle logiche di guerra ( una definitiva opzione per la pace e il
disarmo) deve essere uno dei cardini nella costruzione, oggi, di un’opposizione
in Parlamento e nel paese, domani di una possibile coalizione per l’alternanza.
Compromessi accettati in passato non hanno pagato e hanno travolto la
Sinistra.

Per questo, nei prossimi giorni in cui si discuterÃ* il decreto sulle
missioni internazionali, occorre far chiarezza. Si tratta di un’occasione
per approfondire la missione afgana ISAF: come mai, pur essendo ISAF, una
missione ufficialmente guidata dalla Nato, il comando militare è affidato ad
un generale USA esterno all’Alleanza atlantica? Perché i comandanti dell’ISAF
non vengono nominati a Bruxelles – sede dell’Alleanza – ma direttamente a
Washington? Perché dei miliardi stanziati dai paesi donatori sono arrivati
nelle mani degli afgani solo un quinto? Perché il finanziamento dell’Italia
ha un rapporto di dieci a due tra militare e ricostruzione civile? Perché
Canada e Olanda (Paesi membri della Nato) si ritireranno a breve, mentre il
ministro Frattini sostiene che l’Italia resterÃ* almeno fino al 2013? Non
sarebbe il caso che l’Unione Europea facesse un autonomo bilancio sugli
esiti di una guerra disastrosa che – come dichiarano tutti gli analisti –
“ non si può’ vincere�?

Le notizie svelate da Wikileakes non fanno che confermare il disastro e la
devastazione della lunga guerra e occupazione militare dell’Afghanistan da
parte delle potenze dell’Occidente.

E dunque si può ancora sopportare che il ministro della Difesa La Russa
contribuisca a questo fallimentare “surge�con l’aumento di ben 1000
militari ?

Da tempo, fin dalla primavera del 2007, denunciammo che in quel teatro i
militari italiani ( ad iniziare dai corpi speciali) partecipavano ad
operazioni di guerra. La definimmo la zona grigia della millantata missione
di pace. Grigia perché velata dalle complicitÃ* di tutti i vertici e da tutti
i segreti di Stato, mentre i fatti parlavano sempre più chiaramente. L’Italia
era soggetto attivo di una guerra. La Russa ha virilmente rivendicato l’essere
quella una guerra. Stupisce semmai che queste affermazioni non abbiano
scalfito il presidente Napolitano che continua a parlare di “missione
umanitaria e di pace per sconfiggere il terrorismo� senza indignarsi per le
tante vittime civili e senza interrogarsi sulla vera natura della missione.

Che ruolo hanno i Mangusta nostrani nelle continue stragi di civili che
avvengono nelle zone di guerra dell’Afghanistan?

Noi continuiamo a pretendere che una chiarezza completa venga fatta su tutto
questo, ritenendo anche che sia il contesto più adatto per una discussione
di senso politico sui sistemi d’arma e sulle spese militari.

Silvana Pisa, Elettra Deiana

[dott.Piergiorgio]

Il 29/07/2010 12:21, Pomero ha scritto:
> “Partito delle armiâ€� e le trasversalitÃ* di guerra - di Silvana Pisa,
> Elettra Deiana

[cuttone]

Il problema, i generale e ovunque, della politica degli armamenti e' che
rispetto al passato, non esistono parametri fisici e non classificabili
per cui politici (ed elettori) possano avere una seppur approssimata
idea se i soldi possono venire spesi bene o meno. In passato non c'
erano molti problemi a dire X cannoni di calibro Y, lunghi Z calibri, il
costo sarebbe tot, le alternative sono anche.... ed il confronto con i
propri armamenti e quelli esteri (alleati e potenziali nemici) era
rapidamente fatto; e per i dettagli tecnici, più o meno riservati, se ne
occupavano i corpi tecnici degli S.M. (e difatti nel più classico
settore, l' Artiglieria, ci sono stati pochi problemi di dibattiti e
fondi, anche per R&S (Ricerca e Sviluppo) sia qui che all' estero)

Nello specifico caccia avanzati, il grosso problema qui risiede anche
nei prezzi sproporzionati soprattutto di R&S di cui molto non è bene
spiegato trattandosi di ricerche spesso di natura classificata (o
presunta classificata) in cui è facilissimo, senza ideologie o
dietrologie, avere seri sospetti che si rubi il denaro pubblico
(embezzlement in inglese)

Qui da noi, si aggiunge il "post-anticomunismo" fuori tempo massimo (e
di questo, a suo tempo si salderÃ* il conto, anche colla durezza e
crudeltÃ* della damnatio memoriae)

Inoltre, nel caso specifico del F-35, in particolare della variante B
(STOVL, che è l' inico aereo moderno in progettazione che puo' essere
lanciato dalle Npa Leggere Europee, principale esempio, la Cavour) e qui
i disaccordi a livello non solo politico, ma anche militare, di Stati
Maggiori, in quanto il sospetto forte che "gli amerikani" sabotino
intenzionalmente la versione STOVL per disarmare le Npa leggere Europee,
il che sarebbe un casino da non poco per Italia, Spagna e forse anche UK
e Francia.

Del resto, specie a causa della presidenza bu$h, ogni Ammiragliato
studia ed effettua attentamente ricerche sul come ridimensionare, o
anche azzerare, il potere areonavale americano incentrato sulle grandi
portaerei a propulsione nucleare. Personalmente reputo che qui da noi si
sia sulla pista giusta, anche se logicamente non mi esprimo molto in
dettaglio.

Sul numero di Eurofighter, il punto centrale non sta solo nell'
intrinseca debolezza dell' industria militare europea, quanto anche sul
fatto che diventa sempre più probabile una "guerra fredda" Atlantica,
anche alla luce del sostanziale fallimento di Obama nel rimettere nella
giusta carreggiata la politica estera americana; in questo non tanto
fantapolitico contesto, il numero di Eurofighter deve essere ben
bilanciato, in quanto non si troverebbe certo contro il superiore
(almeno sulla carta) F-22 Raptor bensi' gli aerei imbarcati sulle CVN
americane o i B-qualcosa con gli equipaggi che hanno dovuto affrontare
la trasvolata atlantica.

Continuerò eventualmente più tardi, in quanto è arrivata adesso una mia
nipote che chiede ospitalitÃ*....

Saluti,
dott. Piergiorgio.

[Too Dumb for New York City, Too Ugly for L.A.]

"dott.Piergiorgio" ha scritto

> Inoltre, nel caso specifico del F-35, in particolare della variante B
> (STOVL, che è l' inico aereo moderno in progettazione che puo' essere
> lanciato dalle Npa Leggere Europee, principale esempio, la Cavour) e qui i
> disaccordi a livello non solo politico, ma anche militare, di Stati
> Maggiori, in quanto il sospetto forte che "gli amerikani" sabotino
> intenzionalmente la versione STOVL per disarmare le Npa leggere Europee,
> il che sarebbe un casino da non poco per Italia, Spagna e forse anche UK e
> Francia.

> Sul numero di Eurofighter, il punto centrale non sta solo nell' intrinseca
> debolezza dell' industria militare europea, quanto anche sul fatto che
> diventa sempre più probabile una "guerra fredda" Atlantica, anche alla
> luce del sostanziale fallimento di Obama nel rimettere nella giusta
> carreggiata la politica estera americana; in questo non tanto
> fantapolitico contesto, il numero di Eurofighter deve essere ben
> bilanciato, in quanto non si troverebbe certo contro il superiore (almeno
> sulla carta) F-22 Raptor bensi' gli aerei imbarcati sulle CVN americane o
> i B-qualcosa con gli equipaggi che hanno dovuto affrontare la trasvolata
> atlantica.

*** http://www.youtube.com/watch?v=qdceldpsLfk

[Cantico!]

Nel suo scritto precedente, Too Dumb for New York City, Too Ugly for
L.A. ha sostenuto :

> *** http://www.youtube.com/watch?v=qdceldpsLfk

Quoto!

--
Cantico!

[Albion of Avalon]

Togliete la bottiglia al dottore.


--
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

[dott.Piergiorgio]

Il 29/07/2010 19:52, Albion of Avalon ha scritto:
>
> Togliete la bottiglia al dottore.

Dove la vedi la mia mancanza di sobrietÃ* ?

ah, dimenticavo, da povero travet bancario stressato, non ami i posts
ragionati....

mah...
dott. Piergiorgio.

[dott.Piergiorgio]

> *** http://www.youtube.com/watch?v=qdceldpsLfk

Grazie, ma per poter davvero apprezzare l' umorismo, si potrebbe avere
se non i subs, almeno uno script ?

Per il resto, spero che punti a che cazzo avrei scritto io.....

Saluti,
dott. Piergiorgio.

[Albion of Avalon]

Il 30/07/2010 1.28, dott.Piergiorgio ha scritto:
> Il 29/07/2010 19:52, Albion of Avalon ha scritto:
>>
>> Togliete la bottiglia al dottore.
>
> Dove la vedi la mia mancanza di sobrietÃ* ?

Dalle cazzate immani che hai scritto.

> ah, dimenticavo, da povero travet bancario stressato, non ami i posts
> ragionati....

ROTFL
Neanche Alek o Cantico! se è per questo.
Cmq non ti maltrattato per come dovrei solo perché adesso sei in post
sbornia. Una tazza di caffè forte ed un paio di aspirine fanno miracoli.
Mi raccomando una colazione ricca di fibre, aiuta ad assorbire.

--
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

[Pomero]

"Albion of Avalon" <albionsmails*gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4c5270f8$0$30893$5fc30a8*news.tiscali.it...
> Il 30/07/2010 1.28, dott.Piergiorgio ha scritto:
>> Il 29/07/2010 19:52, Albion of Avalon ha scritto:
>>>
>>> Togliete la bottiglia al dottore.
>>
>> Dove la vedi la mia mancanza di sobrietÃ* ?
>
> Dalle cazzate immani che hai scritto.
>
>> ah, dimenticavo, da povero travet bancario stressato, non ami i posts
>> ragionati....
>
> ROTFL
> Neanche Alek o Cantico! se è per questo.
> Cmq non ti maltrattato per come dovrei solo perché adesso sei in post
> sbornia. Una tazza di caffè forte ed un paio di aspirine fanno miracoli.
> Mi raccomando una colazione ricca di fibre, aiuta ad assorbire.
>
> --
> http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
> http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Sarebbe meglio togliere i soldati dall'Afganistan

Avrei preferito che la tua risposta fosse stata inerente all'articolo
postato
il Dottore il suo parere sullo scritto lo ha espresso
Il tuo qual'è
saluti

[Albion of Avalon]

Il 30/07/2010 11.33, Pomero ha scritto:


> Avrei preferito che la tua risposta fosse stata inerente all'articolo
> postato
> il Dottore il suo parere sullo scritto lo ha espresso

Esattamente il contrario di quell'articolo.
Non lo sapevi?


--
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

[Cantico!]

dott.Piergiorgio scriveva il 30/07/2010 :

> non ami i posts
> ragionati....
>
> mah...
> dott. Piergiorgio.

errata: posts ragionati
corrige: post sragionati.

sposta la S e quoterò anche te

--
Cantico!

[dott.Piergiorgio]

Il 30/07/2010 15:08, Cantico! ha scritto:
> dott.Piergiorgio scriveva il 30/07/2010 :
>
>> non ami i posts ragionati....
>>
>> mah...
>> dott. Piergiorgio.
>
> errata: posts ragionati
> corrige: post sragionati.
>
> sposta la S e quoterò anche te

Potevo anche nascondermi dietro la chiusura del post contestato, che in
effetti non aveva avuto molta limatura, ma mi si deve riconoscere l'
onestÃ* intellettuale del non nascondermi dietro scuse o peggio....

Saluti,
dott. Piergiorgio.

[Cantico!]

Scriveva dott.Piergiorgio venerdì, 30/07/2010:

> Potevo anche nascondermi dietro la chiusura del post contestato, che in
> effetti non aveva avuto molta limatura, ma mi si deve riconoscere l' onestà
> intellettuale del non nascondermi dietro scuse o peggio....
>
> Saluti,
> dott. Piergiorgio.

ma a'nfatti...

--
Cantico!